Условие:
В сентябре 2020 года Белова Н.А. и Одинцова Т.А. обратились в суд с иском к ответчику Брейкину Н.М. о признании за истицами права собственности по 1/6 доле каждой на земельный участок, расположенный по адресу: «адрес», кадастровый номер № «номер» в силу приобретательной давности. В обоснование требований истицы указывают, что 30 апреля 1998 года на основании договора купли-продажи приобрели у Брейкина Н.М. по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом, при покупке которого также было оговорено, что право собственности на 1/3 земельного участка (по 1/6 доле каждой) также переходит истицам, однако документально продажа долей на земельный участок оформлена не была. Поскольку с момента владения 1/6 долями в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истицы несут расходы по оплате налога на имущество и на землю, а также расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, истицы обратились с иском в суд, учитывая также, что спорный земельный участок находится в их беспрерывном владении более 15 лет. Руководствуясь Решением Выборгского районного суда г. СанктПетербурга от 19.03.2021 г. (Дело № 2-1850/2021), Постановлением ПВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разрешите вопрос по существу.
Решение:
Для решения данного вопроса необходимо проанализировать несколько ключевых аспектов, связанных с правом собственности, приобрета...
1. : Согласно Гражданскому кодексу РФ, для признания права собственности на имущество по приобретательной давности необходимо, чтобы истец владел имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение 15 лет. В данном случае, истицы утверждают, что владеют земельным участком более 15 лет, что является важным аргументом. 2. : Истицы указывают, что при покупке жилого дома был устный договор о передаче доли на земельный участок. Однако, отсутствие документального оформления может создать трудности в доказывании прав на землю. - : Истицы владеют жилым домом и земельным участком более 15 лет, что соответствует требованиям для приобретательной давности. - : Истицы несут расходы по налогу на имущество и содержание дома, что также может служить доказательством их фактического владения. - : Суд, вероятно, учел фактическое владение и добросовестность истиц, что может служить прецедентом для их дела. - : Эти документы подчеркивают важность защиты прав собственности и могут быть использованы для обоснования иска. С учетом вышеизложенного, можно сделать следующие выводы: 1. Истицы имеют право на признание за ними доли собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как они владели им более 15 лет. 2. Факт оплаты налогов и содержания имущества также поддерживает их требования. 3. Отсутствие документального оформления продажи доли на земельный участок может быть компенсировано доказательствами фактического владения и добросовестности истиц. На основании вышеизложенного, я рекомендую суду удовлетворить исковые требования Беловой Н.А. и Одинцовой Т.А. о признании за ними права собственности на 1/6 долю на земельный участок, так как они соответствуют требованиям закона о приобретательной давности и имеют достаточные доказательства своего владения.