В соответствии с коллективным договором администрация ОАО «Трансстрой» была обязана осуществлять доставку работников на работу и с работы служебным транспортом, поскольку предприятие находится

В соответствии с коллективным договором администрация ОАО «Трансстрой» была обязана осуществлять доставку работников на работу и с работы служебным транспортом, поскольку предприятие находится в стороне от маршрутов городского транспорта. С марта администрация отказалась перевозить работников служебным транспортом, ссылаясь на отсутствие средств для приобретения бензина. 10 марта на общем собрании большинством голосов членов трудового коллектива было принято решение о выдвижении требований к дирекции о возобновлении работы служебного транспорта. Совету трудового коллектива предприятия было поручено провести с администрацией переговоры. 11 марта председатель СТК передал текст требований директору завода и, не получив ответа, 16 марта направил директору письмо с предложением создания примирительной комиссии. Это письмо также осталось без ответа. 23 марта на общем собрании работников при тайном голосовании около ¾ от общего числа работников проголосовали за объявление с 11 апреля бессрочной забастовки, о чем председатель избранного на собрании забастовочного комитета на следующий день письменно уведомил директора. 11 апреля работники завода прекратили работу.

В этот же день директор обратился в забастовочный комитет с письмом, в котором давал согласие на создание примирительной комиссии и просил приостановить забастовку. В связи с полученным от забастовочного комитета отказом директор 12 апреля обратился в областной суд с заявлением о признании забастовки незаконной, т.к. решение о проведении забастовки было принято до рассмотрения выдвинутых требований примирительной комиссией и трудовым арбитражем.

Какое решение примет суд?