Главная
Библиотека
Гражданское право
В суде рассматривалось дело, в котором Ширшов утверждал, что между ним (одаряемым) и Ширшовой (дарителем) был заключен дог...

В суде рассматривалось дело, в котором Ширшов утверждал, что между ним (одаряемым) и Ширшовой (дарителем) был заключен договор дарения доли в уставном капитале общества в размере 100 процентов. Ширшова утверждала, что она этот договор не заключала.

«В суде рассматривалось дело, в котором Ширшов утверждал, что между ним (одаряемым) и Ширшовой (дарителем) был заключен договор дарения доли в уставном капитале общества в размере 100 процентов. Ширшова утверждала, что она этот договор не заключала.»

8 октября 2025
Гражданское право

Условие:

В суде рассматривалось дело, в котором Ширшов утверждал, что между ним (одаряемым) и
Ширшовой (дарителем) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель передаст, а
одаряемый принимаст в дар долю в уставном капитале общества в размере 100 процентов. ШШиршова
утверждала, что она этот договор не заключала, Согласно заключению экспертизы, проведенной в
рамках этого дела, в упомянутом договоре дарения первоначально была исполнена подпись от имени
Ширшовой, а впоследствии нанесен печатный текст.
Какой вывод должен слелать суд в отношении данного логовора?
От каких обстоятельств дела может зависеть вывол сулда?

Решение:

Ниже приведён пошаговый анализ задачи и обоснование выводов суда по рассматриваемому договору дарения. 1. Анализ ситуации: • Одаряемый Ширшов утверждает, что между ним и Ширшовой был заключён договор дарения, по которому даритель (Ширшова) обязалась передать долю в уставном капитале общества. • Ширшова, напротив, заявляет, что она данный договор не заключала. • Экспертиза установила, что в документе изначально была «исполнена» (то есть, вероятно, подписана) подпись от имени Ширшовой, а затем был нанесён печатный текст. Это может свидетельствовать о том, что текст договора был изменён или д...