В ходе рассмотрения дела судом апелляционной жалобы Архиповой на решение суда по иску об определении порядка общения отца с 9-летней дочерью мнения судей разделились. Председательствующий по делу судья считал, что решение, принятое судом первой

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной жалобы Архиповой на решение суда по иску об определении порядка общения отца с 9-летней дочерью мнения судей разделились. Председательствующий по делу судья считал, что решение, принятое судом первой инстанции, является правильным. Двое других судей пришли к выводу, что решение подлежит отмене, поскольку установленный судом первой инстанции порядок общения не отвечает интересам ребенка. 

К единому мнению судьям прийти не удалось. В финале совещания председательствующим было предложено оставить без изменения решение суда первой инстанции, а членам коллегии изложить по делу свои особые мнения. 

Соответствует ли позиция председательствующего судьи принципам гражданского процессуального права?