Условие задачи
Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин своего мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. руб. единовременно и в дальнейшем уплачивать по 1 тыс. руб. ежемесячно. После смерти Марковой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денежных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи картин ценой 100 тыс. руб., который надлежаще исполнен. Последующие периодические платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.
В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин с рассрочкой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость продаваемых картин в 500 тыс. руб., следовательно, покупная цена еще не выплачена даже наполовину.
Суд не согласился с выдвинутыми аргументами и, решив, что стороны заключили договор пожизненной ренты, который был надлежащим образом исполнен, в иске наследнику отказал.
Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения.
Ответ
Как видно из материалов дела Маркова , вдова художника заключила договор о передаче картин своего мужа в собственность частной картинной галереи.
Исходя из сути данного договора галерея обязалась выплатить Марковой за картины 100000 рублей и далее 1 тысячу рублей ежемесячно. После смерти вдовы Марковой Марков , наследник, требовал продолжения ежемесячных выплат, но получил отказ т.к по мнению галереи ежемесячные выплаты Марковой были лишь подарком ей и со смертью одаряемого прекратились, а по договору выплатив 100000 рублей обязательства исполнили полностью- считают представители галереи.
Данная...
