Во время урока, воспользовавшись минутным отсутствием преподавателя, 12-летний Дима Иваненко выстрелил из самодельного устройства карандашом и попал в глаз однокласснику Мише Николаеву

Во время урока, воспользовавшись минутным отсутствием преподавателя, 12-летний Дима Иваненко выстрелил из самодельного устройства карандашом и попал в глаз однокласснику Мише Николаеву, причинив ему тяжелое повреждение роговицы и хрусталика. Медицинским заключением была установлена 70%-ная утрата зрения. Поскольку сетчатка глаза оказалась не повреждена, зрение можно было восстановить при помощи дорогостоящей операции, связанной с имплантацией искусственного хрусталика, которую, согласно рекомендации врачей, лучше всего было бы провести в глазной клинике Мюнхена (Германии). Мишины родители, доходы которых позволяли оплатить не более 50% предстоящих расходов на проезд к месту операции, саму операцию, проживание за границей и послеоперационную реабилитацию, дали объявление в местных СМИ о поиске спонсора, а также обратились за консультацией к адвокату. Ознакомившись с обстоятельствами дела, адвокат выразил скептическое отношение к вопросу о перспективах возмещения причиненного вреда.

Отец Димы Иваненко, будучи чрезвычайно занятым бизнесменом, совместно с сыном не проживает и не участвует ни в его содержании, ни в его воспитании. Мать Димы не располагает средствами, необходимыми для возмещения вреда. Школа, будучи муниципальным учреждением, также не может нести ответственность за причиненный вред, поскольку соответствующие статьи расходов не предусмотрены в ее смете. Кроме того, после происшествия учащийся Иваненко был немедленно исключен из школы, а к педагогу, оставившему детей без присмотра, было применено дисциплинарное взыскание в виде лишения квартальной премии и объявления строгого предупреждения об увольнении с занесением в личное дело.

Наконец, подобная операция, которая бы частично восстановила потерю зрения, могла быть проведена в России, что обошлось бы значительно дешевле.

Решите дело.