Воробьёв с ребёнком в возрасте шести лет прибыли в аэропорт, откуда они должны были вылететь рейсом российского перевозчика в Доминикану. На табло аэропорта Воробьёв увидел информацию о задержке рейса на девять часов и обратился за разъяснениями в

Воробьёв с ребёнком в возрасте шести лет прибыли в аэропорт, откуда они должны были вылететь рейсом российского перевозчика в Доминикану. На табло аэропорта Воробьёв увидел информацию о задержке рейса на девять часов и обратился за разъяснениями в представительство авиакомпании. Он заметил, что причина столь длительной задержки не может заключаться в погодных условиях, так как погода была ясной и безветренной. Сотрудники перевозчика признали, что задержка связана с поломкой шасси воздушного судна, которое осуществляло рулёжку в ночное время в условиях отсутствия видимости и столкнулось с электрокаром, по халатности оставленным работником аэропорта. Повреждение, как заверяли в представительстве, не было серьёзным, но пока оно не исправлено, вылет воздушного судна исключался по соображениям безопасности. Использовать другое воздушное судно для целей столь длительного перелёта не представлялось возможным, так как в парке авиакомпании было всего несколько судов необходимой вместимости, способных по своим техническим характеристикам осуществлять межконтинентальные перелёты, и все они были заняты на других маршрутах. Авиакомпания предложила Воробьёву отправиться в гостиницу, однако он отверг это предложение, сославшись на усталость и утомление ребенка, поскольку в аэропорт они прибыли из другого города, и потребовал предоставить доступ в «комнату матери и ребенка», которая имелась в аэропорту. Сотрудники авиакомпании отказались это сделать, поскольку эти удобства были рассчитаны только на родителей женского пола. Доступ в лонжи аэропорта также был невозможен, поскольку предоставлялся только пассажирам бизнес-класса и владельцам премиальных банковских карт. Воробьев решил, что останется дожидаться рейса в аэропорту, так как ребёнок очень хотел спать.  

По прошествии девяти часов авиакомпания объявила, что рейс задерживается ещё на двадцать часов и предложила пассажирам, которые не желают дожидаться отправки рейса, вернуть деньги за билеты. Воробьёв пришёл к выводу, что дальнейшее ожидание бессмысленно, так как его отпуск был рассчитан всего на неделю, а гостиница в Доминикане была забронирована по специальному предложению с условием о его аннулировании в случае неявки гостей в течение суток, причём произведённая оплата номера не возвращалась. Однако от возврата провозной платы Воробьёв отказался. Он передал перевозчику письменную претензию, в которой потребовал, во-первых, уплаты штрафа, предусмотренного ст. 120 ВзК, в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, во-вторых, полного возмещения убытков, причинённых ему потерей денежных средств, уплаченных за гостиницу в Доминикане, в-третьих, компенсации морального вреда за следующие нарушения его прав: во-первых, неправомерным отказом предоставить ему доступ в «комнату матери и ребёнка», во-вторых, за срыв отдыха и испорченный отпуск. 

Авиакомпания в ответе на претензию отказалась удовлетворить требования Воробьёва, указывая, что для наступления ответственности отсутствуют предусмотренные в законе условия, так как перевозчик не отвечает за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, если таковая имела место вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Кроме того, возмещение убытков, причинённых задержкой воздушного судна, законодательством вовсе не предусмотрено, как и компенсации морального вреда. Более того, как утверждалось в ответе на претензию, Закон «О защите прав потребителей», в силу указания в самом этом законе, не устанавливает последствия за нарушения условий договора перевозки.  

Воробьёв обратился в юридическую консультацию с просьбой составить заключение о возможности удовлетворения требований, изложенных в его претензии.  

Какое заключение Вы бы составили?