Воронцов по договору подряда обязался осуществить ремонт классных комнат в платном лицее № 1. Стоимость работ была определена в размере 100 ООО руб. Однако после того, как работа была выполнена,

    Воронцов по договору подряда обязался осуществить ремонт классных комнат в платном лицее № 1. Стоимость работ была определена в размере 100 ООО руб. Однако после того, как работа была выполнена, директор лицея уплатил Степанову только 30 000 руб., ссылаясь на низкое качество ремонтных работ. Степанов предъявил иск о взыскании недоплаченных 70 000 руб.

    Воронцов обратился к знакомому адвокату с просьбой об оказании ему юридической помощи в ведении дела и выдал ему доверенность на ведение дела в суде. От имени ответчика в судебное заседание явился директор по учебной работе, предоставив суду свое служебное удостоверение. В процессе судебного разбирательства представители сторон пришли к соглашению о том, что если Воронцов откажется от взыскания 70 000 руб., то лицей не станет предъявлять к нему иск о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением подрядных работ. Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

    Какие ошибки допущены судом по данному делу?