Условие задачи
Харламов обратился с иском к Донцову о возмещении материального ущерба в размере 57357 рублей и морального вреда в размере 80000 руб. , причиненных преступлением. Сумма ущерба состоит из денежных средств, затраченных истцом на лечение после травм, полученных в результате умышленного причинения ответчиком истцу вреда здоровью средней тяжести. Кроме того, истец понес нравственные страдания.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на которое присутствовали обе стороны, истец заявил ходатайство о приобщение к материалам дела выписки из истории болезни, трех договоров на оказание платных медицинских услуг, а также кассовых чеков на приобретение лекарств в аптеке.
Суд удовлетворил данное ходатайство и, признав дело подготовленным, назначил дело к слушанию.
В назначенное время истец явился в судебное заседание. Ответчика был извещен, однако в заседание не пришел, о причинах неявки сообщил. Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об увеличении искового требования о возмещении материального ущерба до 72879 рублей и представил документы, подтверждающие дополнительные затраты, произведенные на лечение.
Суд удовлетворил данное ходатайство, рассмотрел дело по существу и вынес решение о взыскании с ответчика в счет возмещения материального вреда 72879 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Соответствует ли решение суда принципам гражданского процессуального права?
Ответ
Не соответствует.
Во-первых, нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства.
Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в ч. 1 ст. 157 ГПК: "Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослу...
