ОАО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Краснодарэнерго» о взыскании 500 300 руб. долга за поставленную продукцию по договору поставки. Ответчик в отзыве на иск указал, что договор поставки нельзя считать заключенным

ОАО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Краснодарэнерго» о взыскании 500 300 руб. долга за поставленную продукцию по договору поставки. Ответчик в отзыве на иск указал, что договор поставки нельзя считать заключенным из-за неурегулированности разногласий по существенным условиям договора о сроках изготовления товара. Также ответчик указа, что договор заключался не с истцом, а с ЗАО «Энергосервис».

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Энергосервис», руководствуясь данным договором изготовило ответчику запасные части насосов, что подтверждается актом приема-передачи товаров. Товар был принят ответчиком.

Впоследствии был изменен тип акционерного общества истца (из ЗАО общество было преобразовано в ОАО). В этой связи суд потребовал от истца представить доказательства правопреемства.

1. Правомерно ли требование суда?

2. Можно ли считать заключенным спорный договор поставки?