Условие задачи
ОАО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Краснодарэнерго» о взыскании 500 300 руб. долга за поставленную продукцию по договору поставки. Ответчик в отзыве на иск указал, что договор поставки нельзя считать заключенным из-за неурегулированности разногласий по существенным условиям договора о сроках изготовления товара. Также ответчик указа, что договор заключался не с истцом, а с ЗАО «Энергосервис».
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Энергосервис», руководствуясь данным договором изготовило ответчику запасные части насосов, что подтверждается актом приема-передачи товаров. Товар был принят ответчиком.
Впоследствии был изменен тип акционерного общества истца (из ЗАО общество было преобразовано в ОАО). В этой связи суд потребовал от истца представить доказательства правопреемства.
1. Правомерно ли требование суда?
2. Можно ли считать заключенным спорный договор поставки?
Ответ
В рамках реорганизации все права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 129 ГК РФ).
При этом порядок универсального правопреемства при реорганизации юрлиц зависит от ее формы.
По общему правилу при реорганизации переходят все права и обязанности, в том числе и те, которые оспариваются и (или) возникнут в процессе реорганизации. Оформляется переход прав и обязанностей только при разделении и выделении...
