Условие задачи
ЗАО «Колакс» заключило с кооперативом «Охранник» договор о принятии под охрану принадлежащего обществу автомобиля марки «Мерседес Бенц Е280» (с указанием его государственного номера).
В подтверждение состоявшегося соглашения был выписан пропуск на автостоянку № 61, выданный шоферу Васильеву (работнику ЗАО «Колакс»), с его фотографией, указанием марки и государственного номера транспортного средства.
В течение года с момента заключения договора ЗАО «Колакс» на основании получаемых от кооператива платежных квитанций ежемесячно уплачивало ему 2 тыс. руб. за пользование местом на автостоянке.
В начале следующего года автомобиль был угнан, в связи с чем ЗАО «Колакс» предъявило к хранителю иск о взыскании убытков в размере стоимости автомобиля.
Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости автомобиля, указанной в экспертном заключении и определенной с учетом износа автомобиля.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, которую мотивировал следующим образом:
— во-первых, территория, выделенная для строительства автостоянки, в соответствующих документах была обозначена как неохраняемая и малой вместимости;
— во-вторых, в квитанциях на оплату автостоянки отсутствует основание платежа, а в пропуске за № 61 на автостоянку — печать и подпись уполномоченного лица организации хранителя;
— в-третьих, в экспертном заключении не установлены критерии определения цены и фактической комплектности автомобиля; не исследовано соотношение стоимости автомобиля с ценой продажи автомобиля соответствующей марки, сложившейся в момент его угона на рынке, ценой приобретения истцом автомобиля у предыдущего владельца по договору купли-продажи, а также со стоимостью, отраженной в бухгалтерских документах при постановке транспортного средства на баланс ЗАО «Колакс»;
— в-четвертых, суд отнес к комплектации автомобиля автомагнитолу и оборудование для охранной сигнализации и связи без документального подтверждения, являлись ли эти предметы неотъемлемой частью транспортного средства или сдавались вместе с ним под охрану.
Дайте правовую оценку данной ситуации.
Ответ
Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Исходя из норм п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса и п. 1.2 ПДД, парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, создаётся как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.
Автостоянка же это здание, сооружение (часть ...
