ЗАО «Компас», которое успешно занималось в Москве розничной торговлей канцелярскими товарами, решило расширить рынок своей деятельности.

ЗАО «Компас», которое успешно занималось в Москве розничной торговлей канцелярскими товарами, решило расширить рынок своей деятельности. С этой целью 15 февраля 2005 г. ЗАО «Компас» приобрело у ООО «Сибпроект» складское помещение в Екатеринбурге. От имени ЗАО «Компас» договор был подписан генеральным директором Портновым, который считал состоявшуюся сделку весьма выгодной и открывающей широкие перспективы для развития бизнеса.

15 сентября 2007 г. Иванов, который с 2003 г. владел 30% обыкновенных акций ЗАО «Компас», предъявил иск о признании недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между ЗАО «Компас» и ООО «Сибпроект», а также о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. В исковом заявлении Иванов указал, что на момент совершения спорной сделки стоимость приобретенного складского помещения превышала 50% обшей балансовой стоимости активов ЗАО «Компас». Следовательно, договор продажи недвижимости, как крупная сделка, мог быть заключен только с согласия общего собрания акционеров ЗАО «Компас». 

В нарушение ст. 78 и 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» генеральный директор Портнов совершил крупную сделку без одобрения общего собрания акционеров. Как подчеркивал Иванов, о состоявшейся крупной сделке он узнал только в июне 2007 г., когда годовое общее собрание акционеров ЗАО «Компас» приняло решение не выплачивать своим акционерам дивиденды в связи с необходимостью больших капиталовложений в развитие производственной базы нового екатеринбургского филиала.

В отзыве на исковое заявление, подписанном генеральным директором Портновым, ЗАО «Компас» подтвердило, что вопрос об одобрении крупной сделки не выносился на обсуждение общего собрания акционеров из-за большой спешки при оформлении документов. Несмотря на это, ЗАО «Компас» просило суд отказать в иске в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности, который следовало исчислять с даты совершения спорной сделки. Как отмечалось в отзыве, срок исковой давности в любом случае должен был начать свое течение не позднее 15 мая 2006 г., когда состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Компас» по итогам 2005 г., на котором при утверждении годового отчета общества акционеры устно обсуждали результаты состоявшейся сделки по приобретению недвижимости. В материалах к общему собранию акционеров от 15 мая 2006 г., с которыми всем акционерам заранее предлагалось ознакомиться в офисе ЗАО «Компас», содержалась подробная информация о спорной сделке. То обстоятельство, что Иванов не присутствовал на общем собрании 15 мая 2006г. и не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами годового общего собрания акционеров, а потому узнал о состоявшейся крупной сделке только в июне 2007 г., можно объяснить исключительно пренебрежительным отношением Иванова к делам ЗАО «Компас».

Решите дело.