Условие задачи
ЗАО «Компас» предъявило иск к ООО «Викинг» и ЗАО «Внештранс» о признании недействительной сделки купли-продажи объекта недвижимости.
Определением от 09.07.13 суд удовлетворил ходатайство истца, наложив арест на здание, являющееся предметом иска. Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Внештранс" обжаловало его в порядке апелляционного производства. ООО "Викинг" обратилось в апелляционную инстанцию с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 09.07.03. Определением апелляционной инстанции от 05.08.13 меры по обеспечению иска, наложенные определением от 09.07.13, отменены.
ЗАО «Компас» обжаловало определение от 05.08.13 в суд кассационной инстанции.
Окружной арбитражный суд, рассматривая жалобу, указал следующее. По смыслу п. 1 ст. 97 АПК РФ отмена меры по обеспечению иска осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. При этом ходатайство об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ. Следовательно, названное ходатайство разрешается судом, рассматривающим дело по существу. Согласно пункту 5 статьи 97 АПК РФ определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.
Таким образом, суд, принявший соответствующие меры, вправе отменить эти меры при наличии соответствующих обстоятельств. Суд при рассмотрении такого ходатайства должен проверить, имеются ли обстоятельства, которые могут повлечь отмену мер по обеспечению иска.
Следовательно, апелляционная инстанция не вправе разрешать ходатайство ООО "Викинг" об отмене мер по обеспечению иска в рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции, поскольку в этом случае апелляционная инстанция не рассматривает дело по существу спора, он вправе сам решить вопрос об отмене принятых им обеспечительных мер.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что ходатайство ООО "Викинг" подлежало рассмотрению судом первой, а не апелляционной инстанции.
Следовательно, обжалуемое определение принято с нарушением статей 97, 272 АПК РФ, поэтому не может быть признано правомерным.
Согласны ли Вы с представленной правовой позицией Федерального арбитражного суда округа?
Ответ
Cогласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ, Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Судом, рассматривающим дело по существу, является суд первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 97 АПК РФ, Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканч...
