Условие задачи
ЗАО «Ломоносовский авторемонтный завод» обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Абрис» о признании недействительным заключенного между ними договора от 5 июля 2005 г. № 4 и применении последствий недействительности названной сделки.
Решением от 4 октября 2006 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оно было предъявлено к ненадлежащему ответчику.
Кассационная инстанция решение суда отменила и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, с указанием привлечь надлежащего ответчика, рассмотреть иск по существу, в зависимости от рассмотрения дела распределить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением и жалобой.
Оцените постановления кассационной инстанции и указаний, данных ею суду первой инстанции.
Вариант. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения.
Может ли кассационная инстанция отменить решение ввиду невыполнения нижестоящим судом данных ею обязательных указаний?
Ответ
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без дв...
