Иванчук прочел в витрине «Горсправки» объявление Матвиенко о продаже рояля за 200 000 руб. Явившись по указанному адресу, Иванчук осмотрел рояль и согласился купить за указанную цену.

Иванчук прочел в витрине «Горсправки» объявление Матвиенко о продаже рояля за 200 000 руб. Явившись по указанному адресу, Иванчук осмотрел рояль и согласился купить за указанную цену. Однако Матвиенко заявил, что продавать рояль не будет, пока не решится вопрос о переводе его на работу в другой город. Кроме того, он хотел бы получить за рояль 250 000 руб., так как по этой цене, как он узнал, продается в магазине такой же рояль. Иванчук настаивал на продаже рояля без каких-либо оговорок о переводе Матвиенко на другую работу и цене 200 000 руб. Уходя от Матвиенко, Иванчук сказал, что вернется через пять дней, принесет деньги и возьмет рояль. Матвиенко на следующий после посещения Иванчука день получил новое назначение и в тот же день послал Иванчуку телеграмму о своем согласии продать рояль за 200 000 руб., указав, что ждет его ответа два дня.

Иванчук немедленно ответил телеграфом о своем согласии. Однако телеграмма была вручена почтовым отделением Матвиенко только на третий день, т. е. по истечении указанного в телеграмме срока. В этот день, за час до получения телеграммы, Матвиенко продал рояль Котляревскому. При этом было согласовано, что Котляревский вывезет рояль в свободное время через два-три дня. На следующий день за роялем явились сразу Иванчук и Котляревский, каждый из которых, считая договор заключенным именно с ним, требовал передачи рояля.

Был ли заключен между Матвиенко и Иванчуком договор и соответственно возникло ли обязательство купли-продажи? Правомерны ли требования Котляревского? Ответ обоснуйте.