Условие задачи
Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Камчатской области обратилось в суд с заявлением о ликвидации религиозной организации Духовного управления мусульман азиатской части России — «Религиозное объединение мусульман Камчатской области», сославшись на то, что при создании указанной организации были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер.
Так, в нарушение п. 4 ст. 8 и п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» в состав организации не входят три местные религиозные организации одного вероисповедания, а поэтому упомянутую организацию нельзя признать централизованной религиозной организацией. Кроме того, учредители данной организации не проживают в одной местности либо в одном городском или сельском поселении, как того требует п. 3 ст. 8 названного Федерального закона. Поскольку указанная организация не является местной организацией, заявитель просил ликвидировать юридическое лицо — религиозную организацию Духовного управления мусульман азиатской части России — «Религиозное объединение мусульман Камчатской области» в соответствии с п. 2 ст. 69 ГК РФ.
Решением Камчатского областного суда от 24 декабря 2003 г. заявление оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе управления Федеральной регистрационной службы РФ по Камчатской области ставился вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.
Проанализировав соответствующие положения документов, определите:
1. Какой суд должен рассматривать кассационную жалобу?
2. Каким должно быть решение суда?
Ответ
Исходя из условий задачи, юридически значимыми обстоятельствами являются:
- факт обращения Федеральной регистрационной службы РФ по Камчатской области обратилось в суд с заявлением о ликвидации религиозной организации Духовного управления мусульман азиатской части России Религиозное объединение мусульман Камчатской области, сославшись на то, что при создании указанной организации были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер;
- вторым юридически значимым фактом является отказ Камчатского областного суда от 24 декабря 2003 г. в удовлетворении заявленного требования;
- треть...
