Между иностранной компанией (продавцом), зарегистрированной в Республике Беларусь, и российским публичным акционерным обществом (покупателем) был заключен договор поставки картофеля.

Между иностранной компанией (продавцом), зарегистрированной в Республике Беларусь, и российским публичным акционерным обществом (покупателем) был заключен договор поставки картофеля.

В указанный в договоре срок покупатель поставленную продукцию не оплатил, сославшись на отсутствие денежных средств. Продавец обратился в арбитражный суд РФ с иском о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Покупатель с иском не согласился, ссылаясь на то, что в соответствии с белорусским законодательством, которое должно быть применено в силу российских коллизионных норм (ст.ст. 1208 и 1211 ГК РФ), срок исковой давности истек.

Арбитражный суд РФ при рассмотрении спора применил нормы Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», касающиеся определения сроков исковой давности, на основании которых определил, что продавцом срок исковой давности не пропущен.

Российская компания данное постановление суда оспорила. В обоснование возражений указала, что суд неправильно применил указанное Соглашение стран СНГ, т. к. и Российская Федерация, и Республика Беларусь являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли- продажи товаров 1980 г. (далее – Конвенция), которая применима к спорным правоотношениям. Однако данная Конвенция норм об исковой давности не содержит. А при отсутствии норм в универсальном международном договоре применению подлежат национальные коллизионные нормы.

Определите соотношение источников МЧП. В каком порядке они должны применяться?

Обоснованы ли возражения российской компании? Ответ обоснуйте.