База задач по налоговому праву

Налоговая инспекция г. Новохабова произвела в бесспорном порядке взыскание с АО «Игла» заниженной прибыли за 2019 год и штрафов на основании пунктов 8 и 9 ст. 7 и 8 Закона РФ «О Государственной налоговой службе РСФСР». АО обжаловало действия налоговой инспекции в судебном порядке.

Дайте подробный анализ сложившейся ситуации и выскажите свое мнение по поводу правомерности действий налоговой инспекции.

Дайте организационно-правовую характеристику УФНС России по Свердловской области

16 июня 2020 г. ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по земельному налогу размере 2 500 рублей за налоговый период 2014 года. В судебном заседании налогоплательщик заявил о пропуске налоговой инспекцией, предусмотренного ст. 46 НК РФ шестимесячного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом, налогоплательщик сослался на получение им требования, в соответствии с которым ему было предложено погасить недоимку до 01 октября 2019 г. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В адрес налогоплательщика было направлено два требования: первое требование от 02.09.2019 г. со сроком платежа до 01.10.2019 г.; второе требование (по тому же налогу, за тот же период на ту же сумму недоимки) от 16.04.2020 г. со сроком платежа до 05.05.2020 г. Оцените правовую ситуацию. Какие процессуальные средства защиты можно предложить налогоплательщику в указанной ситуации?

16 июня 2020 г. ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по земельному налогу размере 2 500 рублей за налоговый период 2014 года. В судебном заседании налогоплательщик заявил о пропуске налоговой инспекцией, предусмотренного ст. 46 НК РФ шестимесячного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом, налогоплательщик сослался на получение им требования, в соответствии с которым ему было предложено погасить недоимку до 01 октября 2019 г. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В адрес налогоплательщика было направлено два требования: первое требование от 02.09.2019 г. со сроком платежа до 01.10.2019 г.; второе требование (по тому же налогу, за тот же период на ту же сумму недоимки) от 16.04.2020 г. со сроком платежа до 05.05.2020 г.

Оцените правовую ситуацию. Какие процессуальные средства защиты можно предложить налогоплательщику в указанной ситуации?

Охарактеризуйте  основания  возникновения, изменения  и прекращения  налоговых  правоотношений.

Глава районной администрации принял постановление о предоставлении льготного налогообложения сельскохозяйственному кооперативу «Меркурий», согласно которому кооператив получает льготу по налогу на прибыль в размере 100%. Прокурор района опротестовал данное решение.

Юридически оцените сложившуюся ситуацию. 

Городская дума приняла 28.11.2017 нормативно-правовой акт, повышающий налоговые ставки по земельному налогу, опубликован данный нормативный правовой акт был 02.12.2017.

В самом НПА было указано, что он вступает в силу с 01.01.2018.

Когда начнут действовать налоговые ставки по земельному налогу?

Можно ли налог ща 2017 год рассчитать по новым налоговым ставкам?

По каким ставкам подлежит расчету налог за 2018 год?

Может ли быть распространено действие указанных налоговых ставок по принципу обратной силы на период 2016 года?

Страховое общество «Победа», действующее при одном из общественных объединений по защите прав налогоплательщиков, заключало договоры страхования имущества юридических лиц на случай их неправомерного ареста и принудительной продажи по требованию налоговых или иных правоохранительных органов. Согласно утвержденным правилам страхования, страховое возмещение подлежал уплате в течение 10 дней с момента принудительной продажи имущества. После выплаты страхового возмещения страховщик приобретал право регресса к налоговому или иному правоохранительному органу и в случае выигрыша против него судебного процесса получал компенсацию. Однако если выигрыша достичь не удавалось, страхователь должен был возвратить 70 % полученного страхового возмещения.

После нескольких удачных судебных процессов налоговая инспекция обратилась в прокуратуру с жалобой на действия страхового общества «Победа». В свою очередь, несколько объединений по защите прав налогоплательщиков призвали прокуратуру поддержать позицию страхового общества, поскольку неправомерность действий налоговых органов всякий раз подтверждалась решениями суда.

Какое заключение по данному делу должна дать прокуратура? Изменится ли решение, если договор страхования был рассчитан и на случай правомерного ареста и принудительной продажи имущества налогоплательщика?

Федеральная налоговая служба при проверке соблюдения налогового законодательства предпринимателем Сидоркиным за 2019 г. установила занижение налогооблагаемой прибыли на 100 тыс. руб. в связи с неотражением в отчетности за 9 месяцев 2019 года доходов, полученных от внереализационных операций (процентов от размещения денежных средств на вкладе в Сбербанке). По результатам проверки составлен акт и принято решение о взыскании заниженного дохода и штрафов. Сидоркин свою вину отрицал, объясняя, что размещенные деньги являются его накоплениями, которые не имеют отношение к осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Решите дело. Являются ли проценты по вкладу прибылью?

Налоговая инспекция по г. Армавир получила информацию от налоговых инспекций других регионов в отношении общества с ограниченной ответственностью, состоящего на налоговом учете в г. Армавир, из которой следовало, что данная организация открыла ряд счетов в иногородних банках без уведомления налогового органа по месту постановки на учет. На основании этой информации, а также в связи с основанием полагать, что у общества есть и иные банковские счета, не зарегистрированные в налоговом органе, руководитель налоговой инспекции принял решение приостановить операции ООО по всем известным инспекции счетам в банках до предоставления налогоплательщиком в установленном порядке исчерпывающей информации обо всех открытых счетах ООО в банках.

Правомерны ли действия налоговой инспекции? Какие меры применимы к налогоплательщику в изложенной ситуации?

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО «Реком» за 2014-2016 гг. В результате проверки установлено, что общество не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и в нарушение ст. 8 и ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не вело бухгалтерский учет и не представляло обязательную бухгалтерскую отчетность. По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении ООО «Реком» к ответственности по ст. 93 и п. 1 ст. 126 НК РФ за непредоставление 24 документов – бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного решения налоговый орган обратился с иском в суд о взыскании с ООО «Реком» штрафа в размере 12 000 руб. Ответчик возражал против иска, указывая на бессмысленность ежеквартального составления и предоставления документов, в которых нет никаких новых сведений, поскольку общество не вело хозяйственной деятельности и не должно платить налоги. 

В удовлетворении иска было отказано со ссылкой на отсутствие факта совершения ответчиком виновного противоправного деяния. 

Налоговый орган обжаловал решение суда в вышестоящую инстанцию.

Дайте правовую оценку доводам сторон.

Каким должен быть результат обжалования?

Налоговый агент не исполнил обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога, которые подлежали удержанию у налогоплательщика. Налоговый орган обратился с требованием о взыскании неудержанного налога с налогового агента. Однако налоговый агент отказался уплачивать неудержанный налог со ссылкой на то, что налог должен уплачиваться за счет средств налогоплательщика, а не налогового агента. Соответствует ли позиция налогового агента законодательству о налогах и сборах? Кто должен погасить образовавшуюся недоимку? Изменится ли подход к решению задачи, если налоговый агент не удержал и не перечислил в бюджет суммы налога, и при этом неудержанные средства были перечислены иностранному лицу, не состоящему на учете в налоговых органах.

В сентябре 2015 года ИФНС №5 обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Соколову с иском о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 2 780 рублей, которая возникла за налоговый  период 2013 года.

В судебном заседании 22 октября 2015 г. индивидуальный предприниматель пояснил, что с 07 октября 2015 г. прекратил деятельность в качестве ИП. По этой причине Соколов просил в иске отказать.

Оцените правовую ситуацию с точки зрения процессуального законодательства.  Изменится ли решение задачи, если ИП прекратил свою деятельность в августе 2015 года?

Раскройте тему:

Страховые взносы как основной источник формирования бюджетов государственных внебюджетных фондов

Производственный кооператив «Б» обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности строений на праве собственности в отношении 28 объектов недвижимости, находящихся на балансе кооператива. Суд возвратил заявление, поскольку в нем соединены несколько требований, не связанных между собой, а госпошлина оплачена только по одному объекту, за одно требование.

Правомерны ли действия суда?

Как должен поступить суд? 

Назовите условия обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Организация в счет оплаты труда по заявлению работников выдает им готовую продукцию – строительные материалы, которые продаются работниками на рынке, по объявлениям в сети интернета или на дому. Но денежная заработная плата составляет 60-80-100% заработка. Они сами заинтересованы в этом, так как, получая материалы по себестоимости и продавая их по рыночной цене, они имеют на 10-20% дохода больше, чем при оплате деньгами. Налоговая инспекция, установив продавцов продукции, потребовала от них регистрационные свидетельства индивидуальных предпринимателей. Граждане обжаловали это в прокуратуру, указав, что трудовое право разрешает «обналичивание натуральной оплаты». Как должен быть решен этот казус? Права ли инспекция и какие действия могут быть предприняты прокуратурой? 

Выручка от реализации товаров без НДС (10%) составила за январь – 682 000 р., за февраль – 578 000 р., за март – 712 000. Имеет ли право организация на освобождение от НДС? За апрель 616 000 р., за май - 820 000 р., за июнь – 790 000 рублей. Подтвердила ли организация право на освобождение. Какие ее действия?

Раскройте тему: Особенности налоговой отчетности и уплата налогов адвокатами

На основе анализа судебной практики последних пяти лет надо заполнить таблицу, указав не менее 3 конкретных примеров споров, связанных с изменением налоговым органом специального налогового режима 

Мосгордума приняла Закон г. Москвы о порядке содержания собак в городе. В этом Законе установлено обязательное наличие ошейника у собаки с чипом, в котором содержится информация о собаке, ее возрасте, породе и о ее владельце (электронный паспорт собаки). Определен единый городской оператор, который может выдавать такие ошейники с взиманием платы за ошейник в размере 5 тыс. руб. При этом себестоимость изготовления чипа составляет не более 1 тыс. руб. Чип сканируется с расстояния в несколько метров и является основанием для легального выгула собак на территории города. Сканерами наделяются полицейские и ветеринарные службы города. Собаки без ошейника изымаются в приемники.

Входят ли плата за чип и меры по обеспечению сбора такой платы в состав налоговой системы? Законно ли установление такого правового регулирования?

АО "Визави" приобрело партию бытовой техники. Вся партия, за исключением холодильника "Минск", была реализована работникам этого же акционерного общества. Совет АО двумя годами позже принял решение подарить нереализованный холодильник, не бывший в эксплуатации, работнице Смирновой "за отличные показатели в труде". Но цена холодильника "Минск" с момента приобретения возросла в десять раз. Налоговая инспекция включила в налогооблагаемый доход Смирновой сумму, равную разнице между последней и первоначальной стоимостью холодильника. Смирнова обратилась за консультацией в адвокатскую контору, считая действия налоговой инспекции незаконными.

Как решить вопрос?

Законодательные органы субъекта Российской Федерации установили на своей территории новый налог для граждан, не имеющих детей. Правомерны ли эти действия? Ответ обоснуйте.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки и решения налоговой инспекции. 

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, производство по делу в части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки прекращено, поскольку оспариваемый по делу акт налоговой проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, так как не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает , не изменяет и не прекращает прав и обязанностей предпринимателя, не определяет его меру ответственности, носит информационный характер, содержит лишь выявленные инспекцией нарушения. 

Требование индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции оставлено без рассмотрения, поскольку он не обращался с апелляционной жалобой на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. 

Индивидуальный предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой ссылался на то, что акт выездной налоговой проверки подписан руководителем налоговой инспекции, а также на предсказуемость решений вышестоящих налоговых органов. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Налоговым органом в отношении организации - налогоплательщика выявлен факт неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога, пени и штрафов, в связи с чем в отношении организации 17.02.2020 было вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации. В банк налогоплательщика были направлены 17.02.2020 соответствующие инкассовые поручения. Банк вернул эти инкассовые поручения в ИФНС без исполнения, поскольку организация – налогоплательщик находится на стадии ликвидации (соответствующая запись внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 18.05.2019). Оцените правомерность действий налогового органа по бесспорному взысканию налоговых платежей в данной ситуации.