Условие задачи
По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Парус» вынесено решение о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также доначислен налога на прибыль и НДС.
Основанием для вынесения налоговыми органами указанного решения послужил тот факт, что поставщики оборудования, закупаемого ООО «Парус», не предоставляют налоговую отчётность, а некоторые из них обладают признаками «фирм-однодневок», что является доказательством отсутствия документальной подтвержденности произведённых ООО «Парус» расходов.
Учитывая действующее законодательства, а также практику Конституционного Суда оцените обоснованность решения налогового органа.
Ответ
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговый орган вправе имеет право ООО Парус в вычете по НДС лишь при наличии доказательств, что оно действовало без должной осмотрительности и осторожности и ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими...
