Условие задачи
Организация-должник по исполнительным документам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, мировых судей (несколько исполнительных листов, судебных приказов), несудебных органов (налогового органа, Пенсионного фонда России и др.) о взыскании денежных средств в общей сумме 100 млн. руб. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 7 млн. руб. в связи с неисполнением исполнительных документов должником добровольно, указав на отсутствие оснований к его взысканию вообще. Решением арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано. Дело рассмотрено без привлечения взыскателей по исполнительным документам.
Организация-должник обжаловала решение арбитражного суда в апелляционном порядке, указав на несоответствие вывода суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный апелляционный суд с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора согласился, но счел его размер (7 % от взыскиваемой суммы) завышенным и своим постановлением уменьшил его до 5 млн. руб.
Соответствуют ли судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций АПК РФ?
Ответ
В соответствии со ст. 112 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнение исполнительного документа.
Как указывает Верховный Суд РФ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением ...
