D.6.1.33 (Paulus libro XI ad edictum): Fructus non modo percepti, sed et qui percipi honeste potuerunt aestimandi sunt: et ideo si dolo aut culpa possessoris res petita perierit, veriorem putat Pomponius Trebatii opinionem putantis eo usque fructuum

D.6.1.33 (Paulus libro XI ad edictum): Fructus non modo percepti, sed et qui percipi honeste potuerunt aestimandi sunt: et ideo si dolo aut culpa possessoris res petita perierit, veriorem putat Pomponius Trebatii opinionem putantis eo usque fructuum rationem habendam, quo usque haberetur, si non perisset, id est ad rei iudicandae tempus: quod et Iuliano placet. (Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту») Должны быть оценены не только извлеченные плоды, но и плоды, которые могли быть честно извлечены. И если вещь, на которую заявлено требование, погибает вследствие умысла или вины владельца, то Помпоний считает более правильным мнение Требация. Требаций думает, что следует подсчитать плоды, которые были бы получены до тех пор, пока ответчик имел бы вещь, если бы она не погибла, то есть до времени судебного решения. Таково мнение и Юлиана. 

1. Опишите своими словами фактическую ситуацию, которую рассматривает римский юрист. Изложите при этом только фактические обстоятельства дела, не касаясь правовых проблем. 

2. Сформулируйте правовой вопрос, ответ на который дает автор фрагмента. 

3. Опишите конкретную ситуацию, иллюстрирующую решение Павла.

4.Истец заявляет судье, что он сам мог бы добиться большего количества или лучшего качества плодов, если бы поле было передано ему в момент litis contestatio. Какое решение примет судья по поводу размера возмещения? 

5. Виндицируемый раб умирает во время судебного процесса. Какое решение по поводу плодов (производительности труда) юристы сочтут справедливым? Получает ли истец замену утраченной (погибшей) вещи? Постарайтесь ответить на вопрос «б)» в соответствии с современным российским законодательством.