Генеральный директор ООО «Вулкан» отказал Коневу во внесении дополнений в трудовой договор, в связи с чем работник обратился в суд. Судом было установлено следующее.

Генеральный директор ООО «Вулкан» отказал Коневу во внесении дополнений в трудовой договор, в связи с чем работник обратился в суд. Судом было установлено следующее. Конев заключил трудовой договор, в котором было указано, что он обязуется за вознаграждение работать в ООО «Вулкан», находящемся в Санкт-Петербурге, в должности «кладовщик торгового склада». На следующий день после заключения трудового договора Конев явился на работу на склад, принадлежащий ООО «Вулкан» и расположенный вблизи дома Конева — городе Гатчине Ленинградской области.

Однако заведующий складом отказался допустить Конева к работе, мотивировав это тем, что местом его работы является другой склад, принадлежащий указанной организации — а именно, расположенный в городе Тосно Ленинградской области. В ответ Конев обратился к работодателю с заявлением, указав, что поскольку в трудовом договоре не указано, на каком конкретно складе он должен работать, а каждый из складов находится в другой местности, нежели расположено само предприятие, необходимо внести в трудовой договор дополнение и указать в качестве места работы склад, расположенный в городе Гатчине Ленинградской области. Работодатель отказал ему в этом, сообщив, что он готов внести дополнение в трудовой договор, указав в качестве места работы Конева склад, расположенный в городе Тосно Ленинградской области. Эту же самую позицию работодатель занял и в ходе рассмотрения дела в суде.

При этом представитель ООО «Вулкан» в ответ на вопрос суда пояснил, что по юридическому адресу организации, т.е. в Санкт-Петербурге, находится центральный офис и магазин по реализации готовой продукции, в которых отсутствуют складские помещения, т.е. реализация трудовой функции истца возможна только в обособленных структурных подразделениях организации (складах), расположенных в других местностях. В ответ на вопрос суда о том, как так вышло, что стороны не договорились при заключении трудового договора о месте работы Конева, истец и представитель ответчика пояснили, что организация разместила объявления о приеме на работу кладовщиком и в Гатчинском, и в Тосненском районе Ленинградской области, причем в объявлениях в Гатчинском районе в качестве места работы был указан адрес склада в городе Гатчине, а в Тосненском районе — адрес склада в городе Тосно.

Однако в стопку объявлений, предназначенных для расклейки в Тосненском районе, случайно попали несколько объявлений, предназначенных для расклейки в Гатчинском районе, одно из которых и увидел Конев. Поэтому, когда Конев позвонил в отдел кадров и записался на собеседование, сказав, что он «в Тосно увидел объявление о приеме на работу кладовщиком», сотрудник отдела кадров подумал, что Конев имеет в виду склад, расположенный в Тосно, и при собеседовании и подписании трудового договора этот вопрос отдельно не обсуждался. Работника лишь спросили, знает ли он, где находится склад, на что Конев ответил: «Да, конечно, в объявлении ведь все написано, и я живу как раз неподалеку».

Решите дело. Подготовьте проект решения суда по данному делу.