Условие задачи
«Прачечная «Чайка» за испорченную при стирке партию белья выплатило его собственнику 530 руб. В удовлетворении регрессного иска объединения к стиральщику Никонову о возмещении на эту сумму ущерба районный суд отказал, ссылаясь на то, что белье пришло в негодность в результате отбеливания его хлорной известью. При этом суд посчитал, что в этом вины ответчика нет, так как отбеливание он производил по указанию мастера цеха. Между тем, как установлено впоследствии, до этой операции белье было испорчено по вине ответчика, который в нарушение технологии стирал его вместе с цветным бельем и оно закрасилось; последующее отбеливание было вызвано только этим.
Законно ли решение суда? Имеются ли в данной ситуации условия для возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком?
Ответ
Согласно действующему в настоящее время ТК РФ, работник отвечает за ущерб, причиненный работодателю в пределах своего месячного заработка. Потому исковые требования в порядке регресса не были удовлетворены судом правомерно.
В данном случае с...
