Условие задачи
В задачу старшего менеджера ОАО «Спиртпищепром» Шипулина входило заключение договоров с контрагентами организации и получение денежных средств за поставленную продукцию (спирт и алкогольные напитки) по разовым доверенностям. На данном основании с работником в соответствии с Перечнем, утвержденным Минтрудом России, был заключен договор о полной материальной ответственности. Однако специальный автомобиль и сопровождающие лица для хранения и перевозки денежных средств Шипулину не выделялись, поскольку у ОАО возникли трудности с заключением договора с охранным предприятием. В один из дней работник не сдал выручку, полученную от контрагентов, и заявил, что на обратном пути его ограбили неизвестные лица. Руководитель организации предложил Шипулину возместить причиненный ущерб в полном размере. Шипулин отказался, ссылаясь на то, что его ограбили и он не виноват. Тогда генеральный директор ОАО обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба.
Обоснован ли иск? Каков порядок определения материального ущерба и порядок привлечения работника к материальной ответственности? Какое решение должен вынести суд?
Ответ
При указанных в задаче обстоятельствах иск ОАО не обоснован в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается, если работодатель не исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий по хранению имущества, вверенного работнику.
Исходя из обстоятельств дела, работодатель был обязан предоставить Шипулину охрану и специальный автомобиль для перевозки денежных средств, чего не было выполнено, и соответственно материальная ответственность Шипулина исключается.
При полной материальной ответственности работник обязан возместить причиненный раб...
