Водителю ООО «Автотранс» Дальнобойщикову был установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Он обратился в суд с просьбой обязать администрацию оплатить ему за месяц сверхурочную работу: 46 часов сверх

Водителю ООО «Автотранс» Дальнобойщикову был установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Он обратился в суд с просьбой обязать администрацию оплатить ему за месяц сверхурочную работу: 46 часов сверх нормы рабочих часов учетного периода. Юрисконсульт, защищая интересы ООО «Автотранс», не согласился с заявлением водителя, отметив следующее: 1) переработка нигде не зафиксирована; 2) в переработку включено время стоянки под пог­рузкой, а также отдых в пути, которые не входят в рабочее время; 3) 24 часа из 46 часов, которые просит оплатить Дальнобойщиков, он вообще не управлял автомобилем, а просто находился в автомобиле в качестве сменщика, в то время как автомобилем управлял второй водитель; 4) коллективным договором общества предусмотрена компенсация пе­реработки отгулами в течение учетного периода.

Правомерны ли доводы юрисконсульта? Какое решение должен вынести суд?