Условие задачи
15-летний Челышев, совершивший акт вандализма был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия: возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга (ограничение пребывания вне дома с 21 ч. до 6 ч.) сроком на 6 месяцев. Однако Челышев проигнорировал требования суда, не загладил причиненный вред, сославшись на нехватку в связи с его занятостью учебой необходимых денежных средств, а также отсутствовал один раз дома в 21 ч. 30 мин.
При проверке его сотрудниками подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних он объяснил это тем, что долго ждал общественный транспорт после окончания тренировки в спортивной секции. По представлению комиссии по делам несовершеннолетних суд отменил принудительные меры воспитательного воздействия, применявшиеся к Челышеву, и направил материалы дела в следственный отдел ОВД для привлечения его к уголовной ответственности.
Является ли правильным решение суда в данном случае?
Обоснованно ли были применены принудительные меры воспитательного воздействия к Челышеву?
Ответ
Согласно ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под ...
