Условие задачи
23 декабря Фролова и Рыженко действуя по предварительному сговору во время концерта попытались совершить покушение на артиста Влада Топалова. Сообщницам удалось принести на концерт ножницы, с помощью которых планировалось нанести певцу колющие-режущие удары. Старшему сержанту полиции Гладышеву удалось предотвратить преступление, однако подсудимой Фроловой ему было нанесено проникающее ранение в область живота.
Подсудимые не признали свою вину. Со слов Гладышева во время прохождения концерта он находился в оцеплении сцены и когда концерт заканчивался вместе с остальными фанатами, Фролова с криками запрыгнула на сцену, что бы совершить задуманное, Гладышев подбежал, что бы воспрепятствовать совершению преступление. Он развернул Фролову лицом к себе и тут же, получив ранение, почувствовал боль в боку. В тот же момент к ним подбежала Рыженко, что бы довершить злодеяние, но Гладышев, превозмогая боль, не выпускал Фролову из своих рук, до прибытия наряда полиции.
Президент фан-клуба Влада Топалова заявила, что Фролова и Рыженко были членами данной организации, но из за вызывающего поведения их пришлось исключить. Когда их исключили, подсудимые угрожали остальным членам фан клуба тем, что они пожалеют и будет поздно.
Подсудимая заявила, то, что она действительно запрыгнула на сцену, имея при этом ножницы, но они, предназначались для того, что бы срезать клачёк волос с головы певца, затем, с её слов, её кто-то обхватил сзади и не опускал. Со слов подсудимой Фроловой, она хотела срезать волосы с целью клонирования Влада Топалова. Фролова увидела на интернет ресурсе рекламу, в которой некий учёный предлагал клонировать человека за 20 тысяч рублей.
В качестве эксперта, был приглашён врач-генетик, который заявил что, клонировать человека очень сложно и практически невозможно. Тем более за 20 тысяч рублей.
Позднее, потерпевший Топалов и потерпевший Гладышев сняли все претензии которые имелись к подсудимым.
Огласите вердикт
1.Доказано ли, что деяние имело место?
2.Доказано ли, что деяние совершили подсудимые?
3.Виновны ли подсудимые в совершении этого деяния?
Ответ
Вердикт именуется обвинительным, если за утвердительные ответы на основные три вопроса, указанные в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало простое большинство присяжных заседателей (т.е. не менее семи). Поскольку в ч. 2 ст. 339 УПК РФ допускается альтернативная постановка одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов, соответственно в этом случае вердикт будет...
