Адвокат Б., участвующий в процессе по назначению, также неоднократно предлагал следователю, а затем и суду переквалифицировать действия его подзащитного как деяния, совершенные в состоянии аффекта и самозащиты.

Адвокат Б., участвующий в процессе по назначению, также неоднократно предлагал следователю, а затем и суду переквалифицировать действия его подзащитного как деяния, совершенные в состоянии аффекта и самозащиты. В качестве доводов указанного адвокат привел аргументы (заключение) специалиста-психолога, вызванного в суд стороной защиты. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции государственный обвинитель отказался от поддержания того обвинения, в рамках которого дело поступило в суд, мотивируя это неполнотой и односторонностью исследования действительных обстоятельств дела в стадии предварительного расследования; настаивал на возвращении дела в следственный орган для дополнительного установления обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, самостоятельно оценив все исследованные в суде доказательства, отказ государственного обвинителя от обвинения не принял, обязав областную прокуратуру назначить в процесс нового прокурора, и по итогам судебного рассмотрения дела (с участием нового прокурора) вынес обвинительный приговор в отношении Б., приговорив последнего к 8 годам лишения свободы.

Определите функции основных участников УСП по данному уголовному делу. Насколько их выполнение соотносится с принципом разделения уголовно-процессуальных функций в процессе? Какую функцию выполняет адвокат по данному уголовному делу?