Условие задачи
Адвокат Романов, защищающий Петрова, обвиняемого в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть 7-летнего ребенка (ч. 2 ст. 264 УК РФ), самостоятельно установил очевидца происшествия Меркулова. Последний показал, что наезд на ребенка произошел не по вине водителя, а вследствие несчастного случая, поскольку ребенок неожиданно выскочил на проезжую часть улицы за мячом и шофер никак не мог предотвратить наезд.
Беседу с Меркуловым защитник Романов оформил протоколом допроса свидетеля, предупредив последнего об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Данный протокол он представил следователю для приобщения к материалам уголовного дела.
Является ли данный протокол доказательством по уголовному делу? Как в сложившейся ситуации должен поступить следователь?
Ответ
Стоит отметить, что, если вина водителя не доказана и виноват сам пешеход, переходивший дорогу в неустановленном месте, водителя в случае любого столкновения с пешеходом все равно ждет наказание в виде возмещения ущерба. Однако если вред возник в результате умысла или грубой неосторожности со стороны пешехода и ему нанесен небольшой вред здоровью, то оплачивать ущерб не придется. При получении пешеходом травм средней или тяжелой степени тяжести вред должен быть компенсирован при любых обстоятельствах. Таким образом, закон находится на стороне пешеходов, и поэтому водителю необходимо быть бдит...
