Цаплин, будучи на приеме у врача-терапевта, пользуясь отсутствием последнего, похитил настольную лампу стоимостью 900 рублей. По заявлению о данном похищении было отказано

Цаплин, будучи на приеме у врача-терапевта, пользуясь отсутствием последнего, похитил настольную лампу стоимостью 900 рублей. По заявлению о данном похищении было отказано в возбуждении уголовного дела на том основании, что действия Цаплина в силу малозначительности не представляют общественной опасности и лишь формально содержат признаки кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ). В своем объяснении по материалу врач пояснил, что лампа очень дорога ему как память от родителей, и он расценивает это как причинение ему значительного ущерба. Кроме того, он показал, что вместе с лампой пропали также 250000 рублей, которые он накануне занял у знакомого, но заявление писать отказался.

Позднее было установлено, что показания в части 250000р. были заведомо ложными, так как врач, пользуясь случаем, решил эти деньги не отдавать, а «списать» на кражу.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.