Условие задачи
Цаплин, будучи на приеме у врача-терапевта, пользуясь отсутствием последнего, похитил настольную лампу стоимостью 900 рублей. По заявлению о данном похищении было отказано в возбуждении уголовного дела на том основании, что действия Цаплина в силу малозначительности не представляют общественной опасности и лишь формально содержат признаки кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ). В своем объяснении по материалу врач пояснил, что лампа очень дорога ему как память от родителей, и он расценивает это как причинение ему значительного ущерба. Кроме того, он показал, что вместе с лампой пропали также 250000 рублей, которые он накануне занял у знакомого, но заявление писать отказался.
Позднее было установлено, что показания в части 250000р. были заведомо ложными, так как врач, пользуясь случаем, решил эти деньги не отдавать, а «списать» на кражу.
Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.
Ответ
Согласно ст.14 ч.2 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Гр.Цаплин не подлежит уголовной ответственности.
Деяния совершенно гр.Цаплиным следует квалифицировать по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ...
