Главная
Библиотека
Уголовное право
Дознавателем отделения дознания ОМ-3 УВД г. Н.Новгорода Саликовым 3 июля было возбуждено уголовное дело по факту открытого...

Дознавателем отделения дознания ОМ-3 УВД г. Н.Новгорода Саликовым 3 июля было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения сотового телефона у гр-на Смирнова. По подозрению в совершении данного преступления был задержан ранее судимый, не имеющий

«Дознавателем отделения дознания ОМ-3 УВД г. Н.Новгорода Саликовым 3 июля было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения сотового телефона у гр-на Смирнова. По подозрению в совершении данного преступления был задержан ранее судимый, не имеющий»

24 ноября 2023
Уголовное право

Условие:

Дознавателем отделения дознания ОМ-3 УВД г. Н.Новгорода Саликовым 3 июля было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения сотового телефона у гр-на Смирнова.

По подозрению в совершении данного преступления был задержан ранее судимый, не имеющий постоянного места жительства в г. Н. Новгороде Петренко.

5 июля в отношении подозреваемого дознавателем была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 июля, собрав доказательства виновности Петренко в совершении данного преступления, дознаватель составил обвинительный акт и направил уголовное дело прокурору.

Оцените соответствие действий дознавателя нормам УПК.

Решение:

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применени...