Условие задачи
Гр. У. обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст. 222 УК РФ, отказался выдать следователю запрещенные к обороту предметы ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. По постановлению следователя выемка была произведена принудительно. Обвиняемый обжаловал результаты проведенного следственного действия в районный суд мотивируя тем, что предложение следователя до начала выемки добровольно выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, обязывает представлять изобличающие себя самого доказательства под угрозой принудительного его изъятия .
Подлежит ли удовлетворению жалоба обвиняемого? Можно ли принудительное изъятие предметов и документов в ходе выемки признавать в качестве доказательства по уголовному делу?
Ответ
Возможность использования полученных сведений в качестве доказательств свидетельствует о том, что при проведении проверочных действий следователь, дознаватель и орган дознания фактически параллельно осуществляют и доказательственную деятельность. С введением данного положения законодатель, по сути, поставил точку в дискуссиях ученых по вопросу о том, осуществляется ли доказывание до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем он не учел того, что закон предъявляет достаточно жесткие требования к процессу доказывания. В УПК РФ подробно регламентированы содержание, способы и порядок собирания, про...
