Гражданин Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как в стадии предварительного расследования, так и в суде первой инстанции Б. вины в содеянном категорически не признал.

Гражданин Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как в стадии предварительного расследования, так и в суде первой инстанции Б. вины в содеянном категорически не признал. Он утверждал, что, защищая свой дом, жену, детей (от нападавших), находился в состоянии правомерной необходимой обороны. Тем не менее следователь упорно отказывал в любом из ходатайств стороны защиты о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, настаивая на законности и обоснованности инкриминируемого им обвинения. Адвокат Б., участвующий в процессе по назначению, также неоднократно предлагал следователю, а затем и суду переквалифицировать действия его подзащитного как деяния, совершенные в состоянии аффекта и самозащиты. В качестве доводов указанного адвокат привел аргументы (заключение) специалиста-психолога, вызванного в суд стороной защиты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции государственный обвинитель отказался от поддержания того обвинения, в рамках которого дело поступило в суд, мотивируя это неполнотой и односторонностью исследования действительных обстоятельств дела в стадии предварительного расследования; настаивал на возвращении дела в следственный орган для дополнительного установления обстоятельств дела. Суд первой инстанции, самостоятельно оценив все исследованные в суде доказательства, отказ государственного обвинителя от обвинения не принял, обязав областную прокуратуру назначить в процесс нового прокурора, и по итогам судебного рассмотрения дела (с участием нового прокурора) вынес обвинительный приговор в отношении Б., приговорив последнего к 8 годам лишения свободы.

Определите функции адвоката по данному уголовному делу. Насколько их выполнение соотносится с принципом разделения уголовно-процессуальных функций в процессе?