Условие задачи
Косолапов В.А. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба семи тайных хищений чужого имущества (ч.2 ст.158 – максимальное наказание 5 лет лишения свободы), а также кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба (ч.3 ст.158 – максимальное наказание 6 лет лишения свободы) на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к пяти годам десяти месяцам лишения свободы.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области в отношении Косолапова В.А. был постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 УПК). Как следует из материалов уголовного дела, по всем преступлениям у Косолапова имеются явки с повинной, признание вины и возмещение ущерба потерпевшим, которые по приговору суда в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Косолапов В.А. обратился с жалобой на несоответствие наказания требованиям ст. 69 ч. 3 УК, просил смягчить наказание.
Оцените правильность назначения наказания с учетом положений ст.316 УПК РФ. Какое наказание должно было быть назначено Косолапову В.А.?
Ответ
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ[1], обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, наказание назначаемое Косолапову В.А. не должно превышать 10 лет лишения свободы по совокупности преступлений.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ[2], если хотя бы од...
