Косолапов В.А. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба семи тайных хищений чужого имущества

Косолапов В.А. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба семи тайных хищений чужого имущества (ч.2 ст.158 – максимальное наказание 5 лет лишения свободы), а также кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба (ч.3 ст.158 – максимальное наказание 6 лет лишения свободы) на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к пяти годам десяти месяцам лишения свободы.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области в отношении Косолапова В.А. был постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 УПК). Как следует из материалов уголовного дела, по всем преступлениям у Косолапова имеются явки с повинной, признание вины и возмещение ущерба потерпевшим, которые по приговору суда в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.  Косолапов В.А. обратился с жалобой на несоответствие наказания требованиям ст. 69 ч. 3 УК, просил смягчить наказание.

Оцените правильность назначения наказания с учетом положений ст.316 УПК РФ. Какое наказание должно было быть назначено Косолапову В.А.?