Условие задачи
Л.Г. Синичкин обвинялся в совершении в апреле и мае 2011 года ряда краж из квартир жителей г. Копейска и усадеб, расположенных в близлежащих селах Челябинской области. В обвинительном приговоре по данному уголовному делу судья Н.В. Носова сослалась следующие доказательства:
1) показания Н.П. Кумачева и Н.А. Моралева, видевших около 22 часов 22 апреля 2011 года у Дома культуры в г. Копейске незнакомого им мужчину (в котором они на предварительном следствии опознали Синичикина), несшего на плече какие-то вещи, завернутые в гобеленовое покрывало;
2) показания ранее судимой К.Д. Васильевой, проживавшей с января по август 2011 года совместно с Л.Г. Синичкиным в г. Челябинске, о том, что в период с апреля по июль 2011 года Л.Г. Синичкин проживал в г. Челябинске и в районы области не выезжал;
3) показания Л.Г. Синичкина, отрицавшего всякую причастность к совершению каких-либо преступлений.
Доводы судьи о том, какие доказательства она кладет в основу обвинительного приговора, а какие отвергает, в приговоре отсутствовали.
Соответствует ли приговор требованиям уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре»? На каких положениях основываются теория формальных доказательств и теория свободной оценки доказательств? Нарушены ли судьей правила оценки доказательств?
Ответ
Постановление приговора регламентируется главой 39 УПК РФ.
Статья 297 УПК РФ гласит:
1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Из смысла положений гл.39 УПК РФ можно выявить еще одно внутреннее свойство приговора мотивированность.
Законность приговора его соответствие требованиям действующего законодательства.
Обоснованность приговора соответствие изложенных в его тексте выводов суда факти...
