М. К. Столяров осужден приговором областного суда по п. ≪а≫ ч. 3 ст. 126 УК РФ к девяти годам лишения свободы. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оснований для отмены или изменения приговора

М. К. Столяров осужден приговором областного суда по п. ≪а≫ ч. 3 ст. 126 УК РФ к девяти годам лишения свободы. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оснований для отмены или изменения приговора не нашла, оставила приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Столяров обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой, в которой просил суд отменить вынесенные ранее судебные решения как незаконные и несправедливые, существенно нарушающие уголовно-процессуальный закон, так как обвинительный приговор вынесен в отношении невиновного. Кроме того, осужденный Столяров ходатайствовал о своем участии при рассмотрении его надзорной жалобы судьей Верховного Суда РФ, с тем чтобы иметь возможность реализовать право донести до суда свою позицию по делу. Судья Верховного Суда РФ, изучив надзорную жалобу осужденного, вынесла постановление об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Столяров обжаловал данное решение Председателю Верховного Суда РФ.

Проведите правовой анализ ситуации.