Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки обнаружил доказательства того, что договор подряда, заключенный предприятием-налогоплательщиком (заказчиком) с предприятием-

    Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки обнаружил доказательства того, что договор подряда, заключенный предприятием-налогоплательщиком (заказчиком) с предприятием-контрагентом (подрядчиком), не мог быть реализован, поскольку подрядчик на протяжении года не сдавал налоговую отчетность, не имел работников в штате (кроме директора); его единственный учредитель и директор в момент учреждения организации находился в местах лишения свободы. 

    На этом основании было вынесено решение о доначислении налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету при оплате выполненных работ, по причине отсутствия реальных хозяйственных операций; а также налога на прибыль организации по причине неподтверждения понесенных расходов по договору подряда. Когда прошел срок исполнения выставленного налогоплательщику требования об уплате налога, налоговый орган вынес решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. 

    Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения о взыскании налога за счет денежных средств недействительным. В обоснование организация указала, что ее сделка с подрядчиком фактически признана мнимой, а потому в силу пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ налоговый орган для взыскания недоимки должен был обратиться в суд. 

    Оцените законность решения о доначислении сумм налога, а также обоснованность довода организации.