Ознакомьтесь с ч.1 ст.290 УК РФ и сопоставьте его положения с соответствующими предписания названного Федерального закона. Можно ли признать последние обладающими обратной силой? Следует ли считать жалобу адвоката обоснованной?

По приговору суда 30 сентября 2003г. Ежиков осужден по п. «б» ч.4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. 8 декабря 2003г. был принят Федеральный закон №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым п. «б» ч.4 ст.290 был признан утратившим силу. Адвокат в надзорной жалобе просил переквалифицировать действия Ежикова на ч.1 ст. 290 УК РФ, поскольку новый закон наделен обратной силой. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК, относится к категории преступлений средней тяжести и наказание Ежиков должен отбывать в колонии-поселении. Кроме того, названным законом исключен дополнительный вид наказания – конфискация имущества.  Ознакомьтесь с ч.1 ст.290 УК РФ и сопоставьте его положения с соответствующими предписания названного Федерального закона. 

1. Можно ли признать последние обладающими обратной силой?

2. Следует ли считать жалобу адвоката обоснованной?