По определению Пермского областного суда Рогова была освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По определению Пермского областного суда Рогова была освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ей назначили принудительные меры медицинского характера – амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Государственный обвинитель в частном протесте поставил вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что суд необоснованно применил амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, тогда как по заключению экспертов-психиатров Рогова нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. По мнению государственного обвинителя, суд не учел характер и степень общественной опасности деяния, тяжести наступивших последствий, вероятности повторения противоправного поведения.

Подлежит ли частный протест государственного обвинителя удовлетворению?