Условие задачи
Постановлением судьи Мирового судьи СУ № 114 по Пермской области уголовные дела в отношении Федотова А.В. по ст. 116 УК РФ и в отношении Андреева Б.В. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ были прекращены за примирением с потерпевшим.
Указанные лица не явились на судебное заседание. Судья мотивировала свое решение тем, что факт неявки в суд может рассматриваться как акт примирения сторон и является основанием для применения положений статьи 76 УК РФ. Федоров А.В. и Андреев С.В. совершили преступления впервые.
Прокурор обжаловал данное решение суда. В судебном заседании Федотова А.Г. и Андреев С.В. заявили, что не возражают против прекращения уголовного дела, пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. Судья Центрального районного суда г. Перми апелляционным постановлением отменил решение мирового суда, и дело прекратил в связи с истечением срока давности привлечения Федотова А.В. и Андреева С.В. к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения ими преступления прошло два года.
Имеются ли в обоих из данных случаев законные основания для освобождения указанных лиц от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон или в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности?
Ответ
С учетом фабулы дела по условиям задачи не имеется законных оснований для освобождения от уголовной ответственности Федотова А.В. по ст. 116 УК РФ и Андреева С.Б. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, изложенных в статье 76 УК РФ. Однако имеются основания освобождения по статье 78 УК РФ.
Правовая (нормативная) база: статьи 15, 75, 76, 76, 78, 116, 128.1 УК РФ, ст.25, 27 УПК РФ;
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. В соот...
