При рассмотрении ходатайства осужденного об УДО суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Постановлением районного суда Камов освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что в силу требований ч. 41 ст. 79 УК РФ при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Как посчитал помощник прокурора, при вынесении постановления суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного Камовым преступления, в том числе его тяжесть, а также возражения представителя исправительного учреждения против удовлетворения ходатайства, поскольку Камов непродолжительный срок отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию, а потому сделать вывод о его добросовестности к порученной работе, стремлению к труду, получению положительных характеристик, а также о том, что он встал на путь исправления не представляется возможным.

В связи с этим помощник прокурора полагает, что при решении вопроса об удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении Камова от отбывания наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения. Просит постановление суда отменить, материал по ходатайству направить на новое рассмотрение. 

Обоснованны ли доводы помощника прокурора?