Проанализируйте приведенные доказательства. Могут ли они служить средствами доказывания имеющих значение для данного дела обстоятельства?

На Владимирову было совершено разбойное нападение. При расследовании дела потерпевшая опознала Кругова как лицо, совершившее преступление. В опознании участвовал один понятой, в протоколе названы фамилии, имена и отчества лиц, предъявленных для опознания.

Оперуполномоченный допросил в качестве свидетеля Примакову. Она показала, что в дверной «глазок» видела вбежавшего в подъезд незнакомого парня, который вынул из-за пазухи сумку, осмотрел её, переложил что-то в карман, бросил сумку в угол и ушел. При осмотре подъезда обнаружен мужской носовой платок и сумка, которую потерпевшая опознала как свою. Оперуполномоченный, завернув сумку и платок в газету, передал их следователю. Следователь приобщил эти вещи к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего направил сумку на дактилоскопическую экспертизу. Носовой платок дали обнюхать служебно- розыскной собаке, затем привели её в помещение, где находились пятеро граждан, в числе которых был Кругов. Собака залаяла на Кругова.
На основании данных фактов следователь вынес постановление о привлечении Круглова в качестве обвиняемого.
Проанализируйте приведенные доказательства. Могут ли они служить средствами доказывания имеющих значение для данного дела обстоятельства?