Условие задачи
Работая мастером участка СМУ, Кисилев умышленно завышал сметную стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ. В связи с этим за выполнение и перевыполнение месячных и квартальных планов рабочим и инженерно-техническим работникам участка, помимо увеличенной зарплаты, начислялось премиальное вознаграждение. Всего действиями Кисилева причинен ущерб государству на сумму 2 млн руб. Кисилев был привлечен к уголовной ответственности и осужден за хищение государственного имущества в крупных размерах и злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия.
Правильно ли квалифицированы действия Кисилева, если судом не установлено данных о том, что при начислении излишней зарплаты и премии он не преследовал корыстной цели, а все денежные суммы получены лицами, которым они начислялись, и не передавались осужденному?
Ответ
Корыстная цель при хищении выражается в стремлении обратить похищенное имущество в пользу виновного или других лиц. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятого чужого имущества как хищения. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 года О судебной практике по делам о краже, грабеже и р...
