Районным судом Кардаков и Панюхин осуждены по ч. 3 ст. 267 УК за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения при следующих обстоятельствах. На станции Микунь в январе они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно вытащили

Районным судом Кардаков и Панюхин осуждены по ч. 3 ст. 267 УК за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения при следующих обстоятельствах.

На станции Микунь в январе они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно вытащили из буксовых узлов подвижного состава 5 польстеров для отопления сопровождаемого ими вагона. На следующий день на станции Сосногорск они в тех же целях извлекли из буксовых узлов вагонов 29 польстеров, что привело к железнодорожной катастрофе с гибелью двух лиц.

Обжаловав приговор в кассационном порядке, защитники осужденных утверждали, что суд дал неправильную оценку действиям виновных, поскольку извлекая польстеры из букс вагонов, они не знали к каким последствиям могут привести их действия и, что содеянное надлежит квалифицировать по ст. 158 УК.

Дайте характеристику непосредственного объекта преступления, совершенного Кордаковым и Панюхиным. 

Что понимается под дополнительным объектом преступления и влияет ли он на квалификацию? 

Обоснована ли позиция адвокатов?