Условие задачи
Расследуя дело по обвинению Бучкина в совершении кражи имущества из квартиры, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви. Затем в личной беседе следователь попросил оперуполномоченного Сарова произвести осмотр в квартире Бучкина. В ходе осмотра Саров обнаружил и изъял принадлежащие Бучкину ботинки. Экспертиза показала, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен ботинком, принадлежащим Бучкину.
Правомерны ли действия Сарова? Каким документом должны подтверждаться полномочия Сарова на производство следственного действия? Можно ли признать полученные в результате производства осмотра ботинки доказательством по уголовному делу? Почему?
Ответ
Правомерны ли действия Сарова?
В данном случае действия Сарова неправомерны, так как в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ Следователь уполномочен: давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.В рассматр...
