Главная
Библиотека
Уголовное право
Романов был оправдан судом за непричастностью к совершению преступления, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст.226 УК РФ, вопрек...

Романов был оправдан судом за непричастностью к совершению преступления, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст.226 УК РФ, вопреки обвинительному вердикту коллегии присяжных заседателей. По представлению прокурора Судебная коллегия по уголовным делам Верховного

«Романов был оправдан судом за непричастностью к совершению преступления, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст.226 УК РФ, вопреки обвинительному вердикту коллегии присяжных заседателей. По представлению прокурора Судебная коллегия по уголовным делам Верховного»

30 ноября 2023
Уголовное право

Условие:

Романов был оправдан судом за непричастностью к совершению преступления, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст.226 УК РФ, вопреки обвинительному вердикту коллегии присяжных заседателей. По представлению прокурора Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и направила уголовное дело на новое рассмотрение.

Что послужило основанием для отмены приговора? Что предусматривает российский закон в случае, если председательствующий признает, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления?

Решение:

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу. Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 348 УПК РФ имеется два исключения:

- обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления;

- не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

В таком случае председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это...