Главная
Библиотека
Уголовное право
Соболев был признан виновным в том, что, работая заведующим складом государственной организации, не вел количественного уч...

Соболев был признан виновным в том, что, работая заведующим складом государственной организации, не вел количественного учета по складу, в результате запутал учет ценностей и создал излишки на сто тридцать семь тысяч рублей. Действия Соболева были

«Соболев был признан виновным в том, что, работая заведующим складом государственной организации, не вел количественного учета по складу, в результате запутал учет ценностей и создал излишки на сто тридцать семь тысяч рублей. Действия Соболева были»

17 января 2024
Уголовное право

Условие:

Соболев был признан виновным в том, что, работая заведующим складом государственной организации, не вел количественного учета по складу, в результате запутал учет ценностей и создал излишки на сто тридцать семь тысяч рублей. Действия Соболева были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Правильно ли квалифицированы действия Соболева?

Решение:

На мой взгляд, в данном случае квалификация преступления не верная. Данное преступление должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 293 УК РФ халатность.

Родовым Объектом халатности считают совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом непосредственным объектом для халатности является общественное отношение, устанавливающее обязанность должностного лица добросовестно выполнять свои служебные обязанности[1].

Объективная сторона содержит несколько обязательных признаков: деяние...