Сотрудники полиции в ходе проведения такого оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ), как проверочная закупка выявили факт сбыта Проценко С.Н. в составе организованной группы совместно с

Сотрудники полиции в ходе проведения такого оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ), как проверочная закупка выявили факт сбыта Проценко С.Н. в составе организованной группы совместно с Андреевой, Проценко А.Н., Мамедовым и Грибовым наркотического средства - маковой соломы в количестве 500,62 г. Спустя несколько дней сотрудники полиции вновь провели проверочную закупку у Проценко С.Н., т.е. уже известного им лица, по тем же самым основаниям, что и первоначальная проверочная закупка. В ходе проверочной закупки был выявлен факт сбыта маковой соломы в количестве 600,62 г. В дальнейшем проверочная закупка была еще раз проведена в отношении того же лица и по тем же основаниям. В ходе проверочной закупки был выявлен факт сбыта маковой соломы в количестве 700,62 г. В день проведения третьей проверочной закупки сотрудники полиции на основании разрешения судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга провели ОРМ – обследование жилища Проценко С.Н., в ходе которого обнаружено и изъято 2,99 г маковой соломы. Согласия на проникновение в жилище от указанного лица получено не было. Обследование было произведено без участия понятых и с составлением всех необходимых документов в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В дальнейшем вся организованная группа была задержана и было возбуждено уголовное дело в отношении всех участников организованной группы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 221, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Им были инкриминированы все эпизоды, которые были выявлены в ходе проведения проверочных закупок. В порядке ст. 125 УПК РФ адвокат Проценко С.Н. обжаловал действия сотрудников полиции по проведению проверочных закупок и обследованию жилого помещения в суд. В жалобе он указал, что оперативные сотрудники не имели право проводить вторую и третью проверочную закупку, а на основании ст. 2, 7 ФЗ ««Об оперативно-розыскной деятельности» сразу после выявления факт сбыта Проценко С.Н. в составе организованной группы совместно с Андреевой, Проценко А.Н., Мамедовым и Грибовым наркотического средства должны были пресечь преступление и возбудить уголовное дело. Таким образом, в отношении всех последующих эпизодов отсутствует состав преступления. По мнению адвоката, обследование жилища было также незаконным, поскольку такие действия должны были совершаться путем проведения обыска, а не путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

1. Оцените доводы заявленной жалобы по существу. Законны ли действия полиции? 
2. Является ли действия сотрудников полиции в данном случае предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ? От чего это будет зависеть? Выдержки из ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»