Судом первой инстанции Соловьев и Морзин признаны виновными по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ. Как видно из приговора, суд первой инстанции исключил из обвинения Соловьева и Морзина квалифицирующий признак – хранение наркотических средств.

Судом первой инстанции Соловьев и Морзин признаны виновными по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ. Как видно из приговора, суд первой инстанции исключил из обвинения Соловьева и Морзина квалифицирующий признак – хранение наркотических средств. Государственным обвинителем была подана апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и вынеся новый обвинительный приговор в  своем приговоре отметила, что «материалы дела свидетельствуют о том, что наркотические средства незаконно хранились по месту проживания осужденных до их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения обысков. Умышленный характер таких действий осужденных очевиден. Количество обнаруженного у них наркотика соответствует крупному размеру».

Оцените правильность действия суда апелляционной инстанции? Имелись ли основания у суда апелляционной инстанции к отмене приговора суда первой инстанции? Обоснуйте своё решение.