Условие задачи
Тишонов В.П. назначен начальником Главного управления архитектуры и градостроительства администрации. Он осуществляет функции управления в области регулирования градостроительной деятельности, архитектуры и строительства на территории муниципального образования. В целях осуществления предпринимательской деятельности ООО «Карига» приобрело проектную документацию на строительство объекта капитального строительства, а также заключило договор аренды земельного участка. На основании заявления ООО «Карига» Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации зарегистрировано разрешение на строительство объекта капитального строительства. ООО «Карига» приступило к возведению вышеуказанного объекта капитального строительства. Одновременно с этим в городских средствах массовой информации получили широкое освещение и вызвали большой общественный резонанс жалобы на действия ООО «Карига» со стороны владельцев земельных участков, расположенных вблизи указанного объекта строительства. Были опубликованы фотографии, на которых люди «живым щитом» вставали на пути строительной техники, что создавало угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем от руководства администрации города требовалось принятие скорейших мер по урегулированию ситуации.
С целью снижения социальной напряженности, обусловленной многочисленными жалобами владельцев земельных участков в городской администрации проведено совещание, на котором дано поручение заместителю по градостроительству Никонову В.В. подготовить нормативно-правовой акт об отмене разрешения на строительство, выданного ООО «Карига», при наличии на это правовых оснований.
Об указанном поручении стало известно Тишонову В.П. Он достоверно осведомленный, что законные основания для отмены разрешения на строительство отсутствуют, стремясь создать о себе благоприятное мнение руководства администрации и жителей, отменил разрешения на строительство. ООО «Карига», получив приказ, вынужденно приостановило предпринимательскую деятельность по возведению объекта капитального строительства. ООО «Карига» был причинен материальный ущерб на сумму 2000000 рублей обусловленного убытками вследствие вынужденного простоя.
Тишонов В.П утверждает, что решение об отзыве разрешения на строительство принял на основании обязательного для исполнения указания главы администрации и личной заинтересованности не имел. Он полагал, что приказ не будет иметь юридической силы и не остановит стройку, но в тоже время снимет социальную напряженность вокруг объекта строительства. Одновременно с этим надеялся, что решение об отзыве разрешения проработано в администрации города, там знают о возможных последствиях. Принимая решение, не руководствовался личными интересами, не преследовал карьеристских целей, поскольку дорабатывал последние дни в занимаемой должности, намеревался уйти на пенсию.
Содержатся ли в действиях Тишонова признаки состава преступления? Можно ли говорить, что он действовал в условиях крайней необходимости?
Ответ
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Так что по условиям задачи и согласно статьи о крайней необходимости нельзя говорить о крайней необходимости. А действиях Тишонова содержится состав предусмотренный Ч.1 ст.201 УК РФ Использов...
